tag:blogger.com,1999:blog-6559598563847516854.post8165524854809626877..comments2024-01-29T07:37:36.570+01:00Comments on Anmerkungen donec venias: zum aktuellen LaCroix Interview des PapstesAkatairhttp://www.blogger.com/profile/17515306149131869383noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-6559598563847516854.post-90856447357031187102016-05-24T10:45:41.625+02:002016-05-24T10:45:41.625+02:00Genau das würde ich eben als Betriebsblindheit bez...Genau das würde ich eben als Betriebsblindheit bezeichnen. - Es werden in die breite Öffentlichkeit hinein Sätze gesagt, die für die Insider nicht erklärungsbedürftig sind. <br />Es werden auf jeden Fall zwei Dinge neben einander gestellt, die sehr verschieden sind. Die Aufforderungen im Koran auch zu kriegerischer Eroberung sind recht eindeutig und es scheint eine Menge Leute zu geben, die sie auch wörtlich verstanden sehen möchten und die gerade bei einem Bemühen, gottgefälliger zu werden dadurch zu Radikalisierung versucht werden. Der Missionsauftrag ist eindeutig nicht kriegerisch. Das ganze Neue Testament fusst zwar auf dem Alten Testament, in dem es durchaus solche kriegerischen Eroberungen gibt, aber zeigt einen neuen Weg in Jesus, der von sich sagt, dass er der Weg ist: keine Gewalt, lieber töten lassen als selbst töten, überzeugen durch dienen. Wer hier seinen Glauben vertieft, wird ihn nicht mit Gewaltausübung vereinbaren können.<br />Es gibt im Neuen Testament keine einzige Stelle, die zu Gewalt aufruft, ganz im Gegenteil.<br />Sie scheinen da anderer Meinung zu sein? Oder vermengen Sie hier Altes und Neues Testament?<br /><br />Weder Sie noch ich scheinen in Bezug auf Theologisches völlige Normalbürger zu sein. Damit gehören wir einer Minderheit an. Die Mehrheit weiß NICHT was die kirchliche Haltung zu was auch immer ist sondern orientiert sich gewöhnlich an pauschalisierenden, oft falschen und unvollständigen Aussagen, die sie irgendwo gelesen und gehört hat.<br />Wenn Sie die zwei oben zitierten Aussagen so machen würden, wäre es recht irrelevant. Wenn der Papst es tut, ist es das nicht.<br />Leider tut er so etwas oft, so dass in seinem Fall Reden schon lange kein Silber mehr ist. Er schadet mit so etwas seinem Ansehen, dem Respekt vor seinem Amt und oft vielen, die er gerade nicht im Blickfeld hat, wenn er etwas sagt.<br />Lehrmäßige Aussagen? Mit denen befassen sich sehr viele niemals. Nehmen wir an, eine Zeitung in Pakistan druckt genau diese Passage ab; Millionen Pakistani würden folgern, sie hätten schon immer gewusst, dass die Christen sie erobern wollen und dass das hier von höchster Stelle geradezu bestätigt werde. Und da wäre kein klärender Kontext, um es richtigstellen zu können, nur Dinge die an anderer Stelle stehen von anderen gesagt, deren Autorität möglicherweise nicht bekannt ist oder in Zweifel gezogen wird.<br />Es gibt inzwischen wohl etliche Dutzend solcher Erklärungen zu zahlreichen Texten, die auf Papst Franziskus zurückgehen (verbal und schriftlich). Sie erreichen nicht die Verbreitung der Worte auf die sie sich beziehen und werden - auch infolge der uneinigen Lager innerhalb der Kirche - als persönliche Meinungen Einzelner ohne größere Relevanz gesehen.<br />Relevanz ist sehr abhängig von der Position, die jemand innehat. Ganz besonders für die breite Öffentlichkeit. <br />Akatairhttps://www.blogger.com/profile/17515306149131869383noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6559598563847516854.post-62832986246861216532016-05-22T21:19:24.749+02:002016-05-22T21:19:24.749+02:00Ich denke, es ist vor allem das "Format"...Ich denke, es ist vor allem das "Format" Interview, dass evtl. bei Päpsten ungewohnt ist. Ich lese die kritisiert Stelle so, dass der Papst sagen wollte, dass es im Islam eine Aspekt von "Eroberung" gibt, dass man aber auch biblische Stellen so lesen kann (ja auch viele Jahrhunderte lang so gelesen hat). Für mich ergibt die Aussage nur Sinn, wenn es auch als kritische Rückfrage an solche Interpretationen des Islam verstanden wird. Mir fehlt der "klarstellende" Satz nicht. Und ich denke, dass auch der Papst der Meinung war: die kirchliche Haltung ist da sonnenklar. Die von Ihnen im letzten Satz vorgeschlagene Deutung halte ich für absolut falsch. Glauben Sie ernsthaft, irgendwer würde gegen zahlreiche lehrmäßige Belege ausgerechnet diesen Halbsatz aus einem Interview als Beleg heranziehen? Wer so über das Christentum denkt, interessiert sich sowieso nicht für Theologie. Markus Gehlinghttps://www.blogger.com/profile/03601483024904119330noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6559598563847516854.post-78166207728559648702016-05-21T21:24:40.838+02:002016-05-21T21:24:40.838+02:00Ich weiß auch nicht, ob da wieder jemand Unfähiges...Ich weiß auch nicht, ob da wieder jemand Unfähiges an aller Vernunft vorbei berufen wurde, ob da alles so betriebsblind ist oder völlig überfahren von hochhöchstlichen Spontaneitäten. - Mir wäre es nur selbst sehr peinlich, wenn solche Antworten, die auf Unbedachtheit und an anderer Stelle auf Naivität deuten in die Öffentlichkeit gegeben würden. Schützt ihn keiner? Hat er so den Kontakt mit der Wirklichkeit verloren, dass er die manchmal beträchtliche Unzulänglichkeit der Formulierungen und Inhalte nicht wahrnimmt? Wagt keiner ihn damit zu konfrontieren oder ist er so despotisch veranlagt, dass er auf nichts hört? Es wirft viele Fragen aufAkatairhttps://www.blogger.com/profile/17515306149131869383noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6559598563847516854.post-39172855152971217752016-05-21T21:07:22.465+02:002016-05-21T21:07:22.465+02:00Ich kann mir nicht vorstellen, daß Interviews mit ...Ich kann mir nicht vorstellen, daß Interviews mit dem Papst veröffentlicht werden, ohne daß ein Mitarbeiter sie geprüft hat. Wenn dieser Mitarbeiter solche Texte durchgehen läßt, muß er gefeuert werden.Arminiushttps://www.blogger.com/profile/10370782489045431446noreply@blogger.com