Eindeutige Lügen - und die Presse ist wieder einmal unfähig zu minimaler Recherche

Wie so einige andere andere war ich berufs- und familienbedingt noch nicht dazu gekommen, einige der Aussagen zu überprüfen, die David Berger schon in seinem vielgelesenen Buch als nun auch neuerlich in Interviews gemacht hat, aber es gibt ja Profis, die sogar ihr Geld damit verdienen, dass sie über so etwas Artikel schreiben und Alexander Kissler hat sich die Mühe gemacht, den Text der Neujahrsansprachen von Papst Bendedikt XVI zusammenzufassen und auf das zu untersuchen, was dieser Theologe, der die andere zerreißende Polemik schon immer liebte (seine Karriere gründete sich auf seine Rahner-Kritik und er schildert selbst in seinem Buchbericht, wie er dabei immer maßloser übertrieben hat) und dafür auch offenbar vor sehr einfach nachweisbaren Falschbehauptungen nicht zurückschreckt, hatte behauptet, Papst Benedikt XVI habe in jeder seiner Neujahrsansprachen, "die Homosexuellen nicht nur indirekt als Menschen zweiter Klasse bezeichnet und homosexuelle Veranlagungen verteufelt".

Glatt gelogen hat der Herr Berger da. Nachzulesen auf http://www.theeuropean.de/alexander-kissler/5579-phobie-und-verleumdung. Zitat daraus: "Halten wir fest: Von den bisher sieben Neujahrsansprachen im Pontifikat Benedikts XVI. haben drei keinen Bezug zum Themenfeld Ehe oder Gleichgeschlechtlichkeit; bei den übrigen vier finden sich knappe und gewiss von der Meinungsfreiheit gedeckte familienpolitische Hinweise, Befürchtungen, Sorgen, stets gegen Ende, stets in wenigen Worten, die an keiner Stelle jene Grenze zur Schmähung ins Blickfeld bekommen, die David Berger mit seinen Aussagen mehrfach überrennt."
Natürlich gibt es neuerdings immer wieder Versuche, die Aussage, die Ehe zwischen Mann und Frau und die Familie sollten geschützt werden, sei eine Diskriminierung Homosexueller. Das ist aber als ob die Aussage, man solle das Baumfällverbot im Frühjahr nicht aufheben (das besteht, weil viele Vögel dann in den Bäumen brüten) eine Diskriminierung von Felsenbrütern sei. - Völlig unsinnig. Den einen schützen, heißt doch nicht automatisch dem anderen schaden wollen und Felsen werden auch gewöhnlich nicht gefällt.

Eine zweite ständig wiederholte Lüge und zwar in bewusster Verzerrung ist die zur Karfreitagsfürbitte in der außerordentlichen Form der Liturgie. Und zwar wird ein lateinisches Wort, das sich gar nicht darin findet aber einmal in der früheren Fassung stand, bewusst nicht übersetzt. Nun wäre auch "treulos" keine freundliche Bezeichnung, aber "perfid" erscheint dem heutigen Sprachempfinden doch eine Klasse schlimmer oder auch zwei; es impliziert noch eine boshafte Absicht. Nun, wird in der Fürbitte ganz simpel für die Juden gebetet, ganz ohne ein "perfid" oder ein "treulos". Herr Berger weiß das auch genau, das legt er sogar dar in seinem Buch, um dann sofort zu wiederholen, wie unmöglich es sei, jemanden als perfid zu bezeichnen. Anscheinend weiß er wohl, dass an Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom leidende Journalisten sich auch noch einer klaren gegenteiligen Aussage zwei Zeilen vorher nur merken können, dass irgendwo "perfid" gesagt worden sei und die katholische Kirche deswegen böse ist.

Von den ganzen Publikationen, die die gelogenen Behauptungen mit tiefer Empörung über die (völlig zu Unrecht) Verleumdeten abgedruckt und abgeschrieben haben, hat sich auch wieder niemand die Mühe gemacht, mit ein paar Klicks im Internet die Originaltexte herbeizuholen und dann einmal kritisch zu hinterfragen, warum Herr Berger Lügen verbreitet und wie qualifiziert dann möglicherweise der Rest seiner Texte und Behauptungen ist. Gut, dass Journalisten Latein können, erwarte ich nicht ernsthaft, humanistische Bildung wird allmählich Luxusware, aber die Papstansprachen gibt es auch in Deutsch.